Quotes by F. Michel

“Vous savez maintenant qu'il n'en était rien et qu'il s'agissait tout simplement d'un de ces racontars avantageux, accueillis avec beaucoup de complaisance, dont on connaît plus d'un exemple, et dont le but était de réduire Sh.A.W. jusqu'au niveau d'un "moqaddem" de votre tarîqah au Caire! (du reste S. Abu Bakr soutenait de son côté que "Sh.A.W. n'est qu'un fakir comme lui" ! (Subhâna-Llâh !). A propos de tout cela je crois que je ne suis pas trop indiscret en citant seulement ces paroles de Sh.A.W.:"On ne devrait tout de même pas oublier que, sans moi, il n'y aurait pas eu de tarîqah en Europe, et par conséquent pas de Sh.A. non plus"!(Lettre de M.Vâlsan à F.Schuon, novembre 1950)””

“La nature de ces "inspirations" ne m'a pas semblé rassurante non plus d'après les réactions par lesquelles vous répondiez chaque fois aux difficultés rencontrées par votre thèse. C'est ainsi que lorsque Sh.A.W. commença la série d'articles sur "Christianisme et Initiation" vous étiez si ennuyé que vous lui écriviez (et il me faisait part de votre lettre)pour lui dire qu'il s'agit dans tout cela d'une question plus ou moins "historique", d'un savoir de "faits", et vous disiez vous-même que "comme n'êtes pas chrétien, vous avez le droit de vous tromper sur un point que vous n'aviez traité que pour la simple raison que vous viviez dans un continent chrétien". Vous ajoutiez très repentant aussi que "vous aviez parfois l'impression que vous "trahissiez" votre fonction en écrivant, et que, bien que vous l'ayez cent fois répété autrefois c'est comme si finalement vous aviez cédé à la pression du milieu".(Lettre de M.Vâlsan à F.Schuon, novembre 1950)””

“Il n'empêche que vos préoccupations se trouvèrent engagées encore en dehors des nécessités de la voie islamique. Citons ici pour mémoire l'affaire de la direction initiatique des Maçons: la "transmission" d'un Nom d'incantation que vous n'aviez jamais reçu vous-même, ni même entendu, encore moins connu dans ses vertus et dans sa fonction dans le cadre d'une initiation cosmologique comme celle de la maçonnerie. Dans ce cas vous aviez invoqué agir en raison d'un "idhn" divin. Quoiqu'il en fût, il n'en est rien sorti, et d'après le "vague" qui planait sur tout cela, il eut été plutôt étonnant qu'il en fût autrement.Pour le Bouddhisme et les Peaux-Rouges dont les travaux littéraires vous ont tant occupé, vous-même et d'autres fuqarâ, les applications pratiques sont, jusqu'à présent, restées limitées: simple [ ] "protection spirituelle" offerte à certain[s] Bouddhiste[s] d'Occident, échanges de bénédictions avec les chefs Peaux-Rouges.(2)(2) A ce dernier propos ce qui m'a toujours semblé particulièrement choquant, c'est que les parures, les armes, les rites du calumet et chants importés d'outre-océan, et auxquels vous vous attardiez, [allaient être portés] par vous et d'autres musulmans, jusque dans un monastère chrétien pour être "communiqués" à un moine très peu satisfait de son christianisme et aimant les Peaux-Rouges!(Lettre de M.Vâlsan à F.Schuon, novembre 1950)””

“Il nous apparaît que Sh.A.W. s'était aperçu, dès les premiers temps, des risques que comportait votre situation. C'est ainsi qu'il écrivait en 1936 à Caudron, en parlant de vous: "Ce que sa préparation à son rôle a pu avoir d'insuffisant ou de trop rapide serait certainement moins grave s'il avait un peu moins de confiance en lui-même, et surtout s'il n'avait pas cette sorte de volonté à ne pas tenir compte de tant de choses qui ont pourtant leur importance". Il faut mentionner de plus, envers l'oeuvre de Sh.A.W., une attitude de fréquente critique que nous avons connue, non seulement chez vous, mais chez la majorité des fuqarâ suisses; je ne veux pas dire qu'il ne puisse pas y avoir quelques fois avec Sh.A.W. une différence de point de vue ou même d'avis sur une question quelconque, mais ce qui était frappant dans cette attitude, c'était l'accent invraisemblable que l'on mettait ouvertement même sur des points secondaires ou minimes et souvent sans aucun rapport avec la tarîqah.(Je ne suis jamais fait un devoir d'en informer Sh.A.W. comme certains pourraient le penser).(Lettre de M.Vâlsan à F.Schuon, novembre 1950)””

“D'autre part l'autonomie que vous aviez prise trop prématurément, non seulement vis à vis de Mostaganem, mais d'une façon générale par rapport aux sources de l'ésotérisme islamique dont vous ne vous êtes jamais inquiété, venait accentuer la faiblesse de cette position et la traduire surtout dans le domaine des moyens techniques de la voie, qui se trouvèrent ainsi limités aux premiers éléments reçus par vous à la zâouyah allaouiyah. Ici la chose doit être mise en rapport avec le fait que quelques années après votre retour d'Algérie vous avez affirmé être le successeur au "maqâm" du Sheikh el-Allaoui, notion extrêmement imprécise et équivoque(1), mais qui eut le rôle de consacrer l'attitude de suffisance par soi de votre direction initiatique et d'indifférence à tout ce qui pouvait exister encore ailleurs.(Lettre de M.Vâlsan à F.Schuon, novembre 1950)””

“Vous avez voulu marquer pourtant dès le début, une distance décourageante: "Sh.A.W. est une chose et moi j'en suis une autre", déclariez-vous à Amiens en 1936. Personne ne conteste cette vérité, mais on peut déplorer les conséquences que vous avez entendu en tirer. Sh.A.W. resta pour vous un simple "auteur d'exposés théoriques". Vous lui reconnaissiez volontiers du "génie", comme si cela pouvait l'intéresser autant que d'autres qui aspirent à ce même "titre" et vous lui accordez bien une place dans ce que vous appelez la "génération horizontale de la tarîqah", mais vous lui assignez aussi un rôle le plus possible "historique", dans le passé. Personnellement je n'ai jamais eu l'impression que vous envisagiez suffisamment bien son rôle "fonctionnel" auprès de la tarîqah, bien que sa fonction ne se soit pas limitée en réalité à cela.(Lettre de M.Vâlsan à F.Schuon, novembre 1950)””

“La conception que vous avez de votre rôle et des destinées de la tarîqah en Europe ne semble pas avoir été suffisamment favorable à l'atteinte de ces résultats. A cet égard il apparaît que, très confiant dans vos possibilités personnelles, vous vous êtes délibérément et progressivement limité à vos seules ressources en vous détachant de plus en plus de vos dépendances traditionnelles normales, tant dans l'ordre de la formation doctrinale que dans l'ordre des moyens techniques. Dans l'ordre doctrinal vous vous êtes maintenu dans les connaissances spéculatives et traditionnelles en général; et vous avez laissé sur ce dernier plan celles proprement islamiques dont la possession, aussi bien dans le domaine ésotérique qu'exotérique, était pourtant la condition nécessaire pour la direction normale d'une branche de tarîqah.(Lettre de M.Vâlsan à F.Schuon, novembre 1950)””

“Conjointement à ce rapport avec la fonction de Sh.A.W. il y a à l'origine de cette branche indépendante d'autres raisons positives plus déterminées, liées d'ailleurs corrélativement à des raisons négatives. Il y a le désir d'avoir une voie plus spécifiquement islamique tant sous le rapport doctrinal que sous celui pratique, de promouvoir un véritable esprit de pauvreté, d'introduire une règle de vie plus ascétique et d'utiliser des moyens initiatiques authentiques.Dans l'ordre doctrinal il s'agit surtout d'éviter les tentations d'un "universalisme" facile et superflu, et de s'appuyer effectivement sur une doctrine islamique homogène et rigoureuse comme celle de Muhy ed-Dîn Ibn Arabî qui allie la plus haute intellectualité avec le caractère le plus muhammadien. Dans l'ordre pratique il s'agit d'une part d'éviter l'immixtion d'éléments hétérogènes ou pseudo-traditionnels et d'autre part de réaliser les conditions nécessaires qui constituent la forme islamique tant dans l'ordre exotérique que dans l'ordre ésotérique. Ainsi la direction effective de la voie sera contenue et garantie par l'autorité de la doctrine et par l'efficacité des règles sacrées, et soustraite aux risques d'"inspirations" surérogatoires et de préoccupations exagérées d'"adaptation".(Lettre de M.Vâlsan à F.Schuon, novembre 1950)””

“Les « Aperçus sur l'Initiation », qui sont incontestablement le livre le plus précieux dans notre domaine puisqu'il est le seul dans son genre, ce livre unique de science traditionnelle et de technique initiatique, paru en 1946, a été écrit en réalité sous forme d'articles s'étendant sur une époque qui coïncide en somme avec celle de la constitution et de l'organisation de la branche européenne de la tarîqah. Dans ses articles (ainsi que dans sa correspondance privée qu'il entretenait parallèlement avec vous et avec d'autres membres de la tarîqah), Sh.A.W. a donné à vous-même ainsi qu'aux autres fuqarâ, et aussi aux candidats à l'initiation, l'enseignement des principes et des règles de la voie, ainsi que les avis sur les mesures opportunes et les dangers même du domaine. Or, le comble est que vous qualifiez ce livre du titre, évidemment voulu peu flatteur, de "livre maçonnique" et vous estimez même que sa publication est "inopportune"!(Lettre de M.Vâlsan à F.Schuon, novembre 1950)””