Maximaal gelijk, voldoende vrij

Who owns the city? From everyone, the answer would ideally be. But what is it that everyone could or should claim? And above all, where? What is fair in determining who gets what in the city and where? 'The just city' is often mistakenly seen as a concept open to only one interpretation. Different perspectives that conflict with each other are constantly pursued. Four of those perspectives - the prosperous city, the even city, the providing city and the free city? are elaborated in this essay and further reasoned on their application in urban policy. A view on multiple perspectives offers room for discussion and for better substantiated policy. This essay thus provides policymakers with tools to give a more concrete and conscious interpretation to a difficult-to-grasp concept such as a 'just city'. It also provides guidance for the social debate and for conducting effective and legitimate urban policy Van wie is de stad? Van iedereen, zou het antwoord idealiter luiden. Maar wát is het waar iedereen aanspraak op zou kunnen of mogen maken? En vooral ook, wáár dan? Wat is rechtvaardig bij de bepaling van wie wat krijgt in de stad en waar? 'De rechtvaardige stad' wordt ten onrechte vaak gezien als een concept dat voor slechts één uitleg vatbaar is. Voortdurend worden verschillende perspectieven nagestreefd die strijdig met elkaar zijn. Vier van die perspectieven - de welvarende stad, de egale stad, de voorzienende stad en de vrije stad ? worden in dit essay uitgewerkt en doorgeredeneerd op hun toepassing in stedelijk beleid. Zicht op meerdere perspectieven biedt ruimte voor discussie en voor beter onderbouwd beleid. Daarmee geeft dit essay handvatten aan beleidsmakers om een moeilijk te grijpen begrip als 'rechtvaardige stad' concreter en bewuster invulling te geven. Ook biedt het houvast voor het maatschappelijke debat en voor het voeren van effectief en legitiem stedelijk beleid